Volevi solo vedere i gol del campionato. Ti sei collegato a una piattaforma legale, hai pagato l'abbonamento, hai fatto tutto in regola. E nonostante questo, mentre Lautaro segna, una slot machine ti sta lavorando il cervello.
La promessa tradita del Decreto Dignità
Il 12 luglio 2018 l'Italia approvava il cosiddetto Decreto Dignità (D.L. 87/2018, art. 9). Nelle intenzioni dichiarate del legislatore, da quel momento in avanti era vietata qualsiasi forma di pubblicità, anche indiretta, relativa al gioco d'azzardo, al gioco con vincite in denaro e alle scommesse, in qualsiasi modo effettuata e su qualunque mezzo, compresi gli eventi sportivi.
A leggere la norma sembrava una piccola rivoluzione di sanità pubblica.
Apri DAZN, oggi, e vedi cos'è rimasto di quella rivoluzione.
Cosa vedi davvero, mentre guardi la partita
L'esperienza di un abbonato medio nel 2025, durante una giornata di Serie A, è questa:
- Sulla maglia di almeno 7 squadre su 20 del massimo campionato compare il logo, più o meno mascherato, di un operatore di scommesse online (spesso lo stesso brand reso "casinò" o "trading sportivo" per aggirare la norma sul naming).
- Lungo il bordo campo, le LED boards trasmettono in rotazione marchi che fuori dallo stadio sarebbero proibiti. Dentro lo stadio, e quindi dentro la tua TV, no.
- Negli studi pre e post partita, il talk show è co-prodotto o sponsorizzato da brand del gambling, presentati come "fantasy", "skill game", "previsioni gratuite". La parola scommessa non si dice. La pratica viene mostrata.
- Su Twitch e canali social legati ai talent DAZN, ricompaiono in maniera meno mediata ancora i banner del betting offshore o "lookalike".
- Il fantacalcio, ormai integrato nelle interfacce di seconda schermata, è connesso a flussi di pronostici a pagamento.
In termini pratici, il Decreto Dignità ha ottenuto un risultato chirurgico ma minimo: ha eliminato gli spot frontali da 30 secondi. Tutto il resto è stato riassorbito, in forme più subdole, dentro la texture dell'evento.
Perché lo chiamiamo "bisca digitale"
La bisca, nell'Italia del Novecento, era il retrobottega in cui si giocava a poker truccato, si perdevano stipendi, ci si indebitava con persone che non erano sportelli bancari. Era un luogo separato dalla vita comune del cittadino. Si entrava varcando una porta. Si usciva diversi.
La bisca digitale del 2025 è l'esatto opposto: non ha più una porta. È co-localizzata con il momento più innocente della settimana del tifoso — il divano, lo smartphone, i figli, la birra del sabato. Non c'è un atto di trasgressione consapevole. C'è un'esposizione costante, normalizzata, ripetuta, su cui non hai dato consenso informato.
Per chi studia comportamento e devianza, questo è un caso da manuale di disinhibition by design: la pubblicità del gioco d'azzardo non agisce convincendoti a giocare oggi, alle 21:43, mentre Lautaro calcia. Agisce abbassando, una telecronaca dopo l'altra, la soglia di estraneità verso il prodotto. Ti rende familiare un comportamento che, dieci anni fa, sarebbe stato culturalmente periferico.
I numeri che il calcio non ti racconta
I dati pubblici delineano un quadro che meriterebbe la prima pagina, e che invece trovi nelle pieghe dei rapporti tecnici:
- 2 milioni di italiani sono classificati come "giocatori problematici" (rapporti ISS, 2023). Tra questi, una quota crescente di under-25, fascia in cui il gioco è cresciuto di oltre il 30% post-pandemia.
- Il gettito del gioco legale in Italia ha superato nel 2023 i 136 miliardi di euro raccolti, una cifra superiore al PIL di interi paesi europei.
- Studi di neuroscienze comportamentali (Tobias Hayer, Università di Brema) mostrano che l'esposizione ripetuta al branding del gambling durante eventi emotivamente intensi (gol, finali, derby) crea un conditioning emotivo misurabile: il marchio della scommessa viene associato neurologicamente al picco di gioia. Non è metafora pubblicitaria. È neurochimica.
- Le indagini cliniche sul disturbo da gioco d'azzardo (DSM-5 sezione 312.31) confermano che l'innesco più frequente del comportamento di gioco, nei giocatori già vulnerabili, è il trigger ambientale: vedere il logo, sentire lo slogan, riconoscere il tipo di interfaccia.
Il bambino sul divano
Esiste un argomento che, nelle tavole rotonde, viene sempre rimandato in coda all'ordine del giorno: i minori.
Una partita di Serie A in prima serata su DAZN è un evento televisivo familiare. È normale che un undicenne la guardi insieme al padre. Quel bambino, nelle due ore di trasmissione, viene esposto, in media, a decine di stimoli pubblicitari riconducibili al gioco d'azzardo: maglie, LED, banner di seconda schermata, sponsorizzazioni di rubrica.
Lo stesso bambino, fuori dallo stadio televisivo, sarebbe legalmente protetto dalla pubblicità del gambling. Il bambino in casa, davanti alla partita pagata in regola dal padre, no.
C'è qualcosa di criminologicamente paradossale in questo schema: lo Stato ha imposto un divieto, ha lasciato un loophole dentro l'evento sportivo, e ha permesso che dentro quel loophole si svolgesse esattamente la pratica che intendeva vietare. Funzionalmente: il divieto non esiste.
Come si tiene in piedi il sistema
Le ragioni sono tre, esplicite e indifendibili:
1. Soldi del calcio. Senza la pubblicità del gambling, il valore degli accordi di sponsorizzazione delle squadre di Serie A scenderebbe in modo significativo. La FIGC, le società, le leghe lo sanno e in più occasioni hanno fatto pressione contro l'estensione del divieto. È un conflitto di interessi che è impossibile non vedere.
2. Soldi delle piattaforme. I broadcaster — DAZN inclusa — incassano dai brand del gambling diretti e indiretti una quota non marginale del loro fatturato pubblicitario. La distinzione fra "pubblicità diretta" (vietata) e "branding di rubrica" (consentita per cavilli) è il cuore di questo modello.
3. Concessioni statali. Lo Stato italiano, attraverso ADM, è il primo concessionario del gioco d'azzardo. Il gettito fiscale derivante dalle scommesse legali è una voce di bilancio reale. Limitare la pubblicità in modo davvero efficace significherebbe accettare un calo del fatturato di un settore di cui lo Stato è socio.
In altre parole: il sistema regge perché molti dei soggetti che dovrebbero limitarlo ne sono beneficiari. Non è criminologia. È contabilità.
Cosa potremmo chiedere (e a chi)
Non basta indignarsi sui social a fine partita. Esistono tre leve concrete, tutte già attive in altri paesi europei e già discusse nel Parlamento italiano:
- Estensione integrale del divieto al branding sulle maglie e ai LED degli stadi, come fatto in Spagna (Real Decreto 958/2020) e in Belgio. Le squadre andrebbero indennizzate con una misura ponte, finanziata col gettito del settore stesso.
- Etichetta sanitaria visibile in sovraimpressione durante l'esposizione al branding (modello sigarette), come proposto in Olanda. "Il gioco d'azzardo crea dipendenza" sopra il logo, in chiaro, durante tutta la trasmissione.
- Tracciabilità dell'esposizione minori: obbligo per i broadcaster di pubblicare report annuali sul numero stimato di minori esposti a brand di gambling durante eventi sportivi in fascia familiare.
Niente di rivoluzionario. Tutta legislazione comparabile esiste già.
I destinatari di una pressione civica concreta sono il Ministero della Salute, la Commissione Cultura della Camera, l'Agcom (per la parte broadcasting) e l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (per pratiche commerciali scorrette nei confronti di soggetti vulnerabili).
In conclusione
Il volto del crimine — o meglio, del danno organizzato e tollerato — non è sempre quello del rapinatore col passamontagna. A volte è una telecronaca patinata, una grafica televisiva pulita, una maglia di una squadra che ami, una rubrica condotta da uno che ti sta simpatico.
Il profilo predatorio non è cambiato in cinquant'anni: identifica un soggetto vulnerabile, lo espone ripetutamente al trigger, abbassa le sue difese cognitive, capitalizza la dipendenza. È cambiato solo il vetro attraverso cui ti guarda. Oggi, sempre più spesso, è quello dello smartphone in mano al bambino di undici anni che è seduto accanto a te sul divano, mentre vedete insieme la partita su DAZN.
E intanto, nel campo, qualcuno segna un gol.
📚 Glossario rapido
- Decreto Dignità (D.L. 87/2018, art. 9): norma italiana che vieta la pubblicità diretta e indiretta del gioco d'azzardo.
- DSM-5 312.31: codice diagnostico del Disturbo da Gioco d'Azzardo (Gambling Disorder).
- Disinhibition by design: progettazione di esperienze d'uso che riducono la soglia di trasgressione attraverso la normalizzazione.
- ADM: Agenzia Dogane e Monopoli, ente di concessione e vigilanza del gioco legale in Italia.
- Trigger ambientale: stimolo esterno (logo, slogan, ambiente) che innesca un comportamento condizionato in un soggetto vulnerabile.
🎬 Per approfondire
- Molly's Game — Aaron Sorkin (2017)
- The Gambler — Rupert Wyatt (2014)
- Owning Mahowny — Richard Kwietniowski (2003)
- Addiction by Design — Natasha Dow Schüll
- Influence — Robert Cialdini
- Indagini (Il Post, podcast)
💡 Curiosità
La parola "bisca" deriva dallo spagnolo biscar (perdere al gioco) o dal tedesco antico bicke. Entra nell'italiano del Cinque-Seicento già con un alone semi-criminale: dove c'è bisca, c'è qualcuno che esce con meno di quanto è entrato. Niente di nuovo. È solo cambiato il vetro.
Gambling, pubblicità e manipolazione: un'analisi criminologica
La pubblicità del gioco d'azzardo non è solo un problema di marketing aggressivo — è un meccanismo di manipolazione psicologica studiato per aggirare le difese cognitive dello spettatore. Francesco P. Esposito, criminologo forense, analizza come le piattaforme di scommesse sfruttino eventi sportivi come la Serie A e i canali come DAZN per raggiungere fasce vulnerabili della popolazione, compresi i minori.
Il Decreto Dignità avrebbe dovuto bloccare questo fenomeno, ma la realtà dice altro. Capire i meccanismi di persuasione e ludopatia è parte del lavoro criminologico — perché il crimine non è solo quello che vedi nelle serie TV.
Nessun commento:
Posta un commento